Intervención de EU en Venezuela afecta posición de México

El 3 de enero de 2026 se produjo la intervención armada de Estados Unidos (EUA) en Venezuela para sustraer a Nicolás Maduro y anunciar un realineamiento en el gobierno y la economía de ese país. No hay un cambio en el régimen político de Venezuela, ni en el grupo que detenta el poder, sino sólo de quien lo encabezaba.

Nydia Iglesias y Sergio Kurczyn, analistas de Grupo Financiero Banamex, lo enmarcan dentro de la publicación de la Estrategia Nacional de Seguridad de EUA, en diciembre pasado, en la cual Trump había advertido que su entendimiento del orden mundial recupera una visión realista de la política de fuerza que caracterizó la era colonial de los siglos XVI, XVII y XVIII.

Ese documento y los últimos discursos del presidente norteamericano reivindican el derecho de las naciones más fuertes a desplegar su poderío en sus zonas de influencia para proteger su seguridad, entendida ésta a partir de la integridad de su territorio y sus recursos, así como de la prosperidad de su comercio.

El denominado ‘corolario Trump’ reafirma la idea de que Estados Unidos puede, y debe, asumir en sus manos la estabilización de los focos de riesgo para sus intereses, sobre todo, aunque no únicamente, en su zona de influencia.

La posición vulnerable de México se fragiliza. – Hasta ahora, la administración Sheinbaum ha logrado contener los riesgos implícitos en la relación con el gobierno de Trump. La sobria serenidad del discurso de la presidenta y la colaboración de su gobierno en la contención migratoria y en el combate a objetivos de seguridad críticos para EUA le han permitido a México eludir el activismo de EUA.

No obstante, lo anterior, acciones concretas de la magnitud disruptiva del orden internacional como la intervención militar directa en Venezuela y las alusiones de Trump a la intolerable presencia de los cárteles del narcotráfico en la conducción de México evidencian la fragilidad intensificada de Sheinbaum ante Trump.

Esa condición, que ya dominaba el entorno de la renegociación del T-MEC, disminuirá los márgenes de libertad y fuerza relativa con que México se conduce en todos los ámbitos de la relación bilateral. Ya desde finales de la administración López Obrador, México había abandonado el coqueteo con un discurso de afinidad ideológica con el régimen de China e incluso con el de Rusia.

No obstante, se ha mantenido el apoyo de México a los regímenes de Cuba y Venezuela. Ahora aumenta el riesgo de que EUA exija también el alineamiento de México en esos ámbitos, además de una mayor presión sobre las presuntas ligas entre la política y el crimen organizado en el país.

A pesar de la importancia geopolítica de este evento, no se estima impactos en los mercados y economías globales. Los analistas consideran que los impactos geopolíticos en los mercados de esta inusitada campaña norteamericana no son significativos.

La experiencia sugiere que las disrupciones causadas por shocks geopolíticos tienden a ser breves en su impacto económico-financiero global (aunque sí lo son a nivel regional y sectorial) y que sólo adquieren magnitud relevante cuando afectan sostenidamente al alza los precios del petróleo.

En este caso, las condiciones que rodean la perspectiva de restructuración de la industria petrolera venezolana apuntan a una reconstrucción bastante gradual. Se necesitará una fuerte inversión para recuperar una industria que acumula años de deterioro y, además, la expulsión de miles de profesionales y expertos en el sector vuelve complicada la perspectiva de mayor producción petrolera en el corto plazo.

El verdadero foco de incertidumbre prolongada será la reconstrucción de un equilibrio político estable en ese país.

Agenda fluida. Iglesias y Kurczynseñalan que en el marco que esa visión habilita en las relaciones internacionales, quedan justificadas las intervenciones militares directas que esta administración norteamericana ha realizado ya en siete países: Irak, Irán, Nigeria, Siria, Somalia, Yemen y Venezuela.

La premisa es que la seguridad del país dominante está cruzada por elementos globales relacionados con la estabilidad de la producción energética, la afinidad ideológica o los riesgos que el crimen internacional plantea a su población y, por lo tanto, se justifica que ese país dominante actúe.

Vista la disposición real de Trump para concretar acciones, sus referencias a que consideraría acciones en Colombia, Groenlandia (Dinamarca), Cuba, Panamá y México, incrementan el riesgo para esos países.

Intervención por motivos geopolíticos y de fuerza. En su discurso del 3 de enero, Trump afirmó que EUA se mantendrá muy cercano al proceso de reconfiguración política en Venezuela para garantizar la rehabilitación sin contratiempos de la industria petrolera, y que las compañías norteamericanas tengan una participación prioritaria en ese proceso.

No hubo mención alguna a un propósito de reconstrucción democrática o institucional, ni a la participación central de la oposición venezolana que ganó la elección presidencial en julio de 2024.

Trump aseguró que EUA se haría cargo de la situación en Venezuela, pero la ratificación de la vicepresidenta Delcy Rodríguez como presidenta encargada sugiere que EUA prefiere un esquema transitorio de indefinición pragmática, en lugar de una toma de control directo.

Queda claro que el interés estratégico de EUA gira alrededor de las

reservas petroleras más grandes del mundo y de la afirmación de su poderío militar y su intención de imponerlo como punto de referencia en la política exterior de su país.

A corto plazo, la restricción de las exportaciones de petróleo de Venezuela se mantendrá, por los analistas no anticipan un incremento súbito en la producción de petróleo en ese país que pudiera tener afectaciones directas en los mercados globales.

A largo plazo, la idea de EUA es que aumente sustancialmente la oferta petrolera de Venezuela, aunque tardaría años en materializarse el impacto en precios.