Fraude telefónico en México: control de contenido vs trazabilidad

Las llamadas telefónicas y los mensajes SMS se han consolidado como uno de los principales vectores de fraude, extorsión y suplantación de identidad en México. Frente a este fenómeno, el debate regulatorio se ha centrado en dos enfoques: el control del contenido de las comunicaciones y la trazabilidad del origen de las llamadas y mensajes.

Mientras las autoridades regulatorias exploran esquemas de clasificación, filtrado y bloqueo de contenido como mecanismo de protección al usuario, los operadores de servicios de telecomunicaciones plantean una alternativa estructural basada en evidencia internacional: garantizar la trazabilidad técnica del origen de las comunicaciones mediante estándares como STIR/SHAKEN.

Dos enfoques en discusión

Control de contenido

El modelo de control de contenido busca clasificar, filtrar o bloquear llamadas y mensajes con base en su contenido, categoría o presunta intención. Este enfoque incluye listas de bloqueo, reglas semánticas y medidas preventivas.

De acuerdo con operadores del sector, este modelo presenta diversas limitaciones:

• Ataca los síntomas visibles del problema, pero no la suplantación de identidad en el origen.
• Incentiva la evasión regulatoria mediante rutas grises y tráfico internacional opaco.
• Introduce riesgos para la privacidad y la libertad de comunicación.
• Puede trasladar decisiones de interés público a actores privados con incentivos comerciales.

La experiencia en países como Colombia muestra que los esquemas basados en control de contenido no reducen el spam de forma sostenida, incentivan el uso de rutas internacionales para evadir controles y encarecen los canales de comunicación legítimos, afectando tanto a empresas como a usuarios finales.

Trazabilidad del origen

El enfoque alternativo actúa sobre la infraestructura de red y no sobre el contenido. Su objetivo es asociar cada llamada o mensaje a una afirmación técnica verificable sobre quién introduce la comunicación a la red, sin analizar el contenido ni identificar a los usuarios finales.

Este principio se materializa en el estándar STIR/SHAKEN, implementado en países como Estados Unidos y Canadá para llamadas de voz sobre IP.

Evidencia internacional

La implementación de STIR/SHAKEN ha permitido:

• Reducir campañas masivas de robollamadas basadas en suplantación de identidad.
• Mejorar la capacidad de atribución y actuación regulatoria.
• Ofrecer mayor información al usuario sin recurrir a censura previa ni inspección del contenido.

En diciembre de 2025, la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) concluyó en su Informe Trienal sobre la eficacia de STIR/SHAKEN que este modelo autentica de manera eficaz la información de identificación de llamadas y permite identificar la suplantación ilegal cuando se aplica correctamente.

Riesgos regulatorios en el contexto mexicano

De acuerdo con operadores de telefonía, avanzar exclusivamente en esquemas de control de contenido podría profundizar distorsiones existentes en el mercado, particularmente en el ecosistema de SMS, donde coexisten:

• Segmentaciones artificiales entre tipos de tráfico.
• Costos elevados para comunicaciones legítimas.
• Incentivos al bypass regulatorio y al uso de rutas grises.

La discusión, señalan los especialistas, no es si el Estado debe intervenir, sino en qué capa del sistema hacerlo para garantizar una intervención eficaz. La experiencia internacional sugiere que actuar sobre el origen de las comunicaciones resulta más efectivo que interpretar su contenido.

Un debate de política pública

Restaurar la confianza en llamadas y SMS en México requiere decisiones de diseño institucional más que la acumulación de controles. En este contexto, la trazabilidad del origen se perfila como un principio rector de política pública que permite avanzar simultáneamente en seguridad pública, protección de la privacidad, competencia y legitimidad regulatoria.