Hogares en pobreza reciben mayor proporción remesas

Las remesas inician 2024 de manera positiva al ingresar a México 4,574.6 millones de dólares (mdd), con un crecimiento de 3.1 por ciento respecto de las remesas en enero de 2023, cumpliéndose 45 meses continuos de crecimiento anual sostenido.Son una fuente importante de divisas para el país, de ahí, la importancia de analizar métricas relacionadas sus posibles efectos a nivel hogar, señala Guillermo Jr. Cárdenas Salgado, analista de BBVA Bancomer.

En su documento de “Migración y Remesas”, desarrolla un análisis 2022 a nivel nacional, señalando que había una mayor proporción de personas pobres o vulnerables en hogares que recibieron remesas (88.6 por ciento), respecto de la proporción de personas en hogares sin remesas (72.2 por ciento).

En el mismo señala que el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), con información de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2022 (ENIGH), implementó su metodología para identificar cuándo una persona se encuentra en pobreza, en la cual se consideran dos tipos de pobreza, la “moderada”, que ocurre cuando la persona presenta al menos una carencia social (no tiene acceso a derechos de educación, salud, seguridad social, vivienda o alimentación) y tiene un ingreso inferior mensual al valor de dos canastas, una alimentaria y otra no alimentaria (el valor de ambas canastas se denomina Línea de Pobreza por Ingresos).

Asimismo, define a una persona en pobreza “extrema” cuando tiene al menos tres carencias sociales y su ingreso mensual es inferior sólo al valor de la canasta alimentaria (denominado Línea de Pobreza Extrema por Ingresos). Por otro lado, hay personas que no son consideradas pobres, sino “sólo vulnerables por carencias sociales” que son los que tienen al menos una vulnerabilidad social y sus ingresos son superiores a la Línea de Pobreza por Ingresos, las personas que son “sólo vulnerables por ingresos”, ya que sus ingresos son inferiores a la Línea de Pobreza por Ingresos, pero no presentan alguna carencia.

El último grupo de personas son las que no presentan alguna vulnerabilidad y sus ingresos son superiores a la Línea de Pobreza por Ingresos.

De esta forma, se utilizaron los resultados de pobreza obtenidos por Coneval y se complementaron con información de la ENIGH 2022 para tener un proxy que nos permita identificar diferencias en los niveles de pobreza entre población que habitaba en un hogar que recibió o no remesas y se encontraron los siguientes resultados:

• El 27.8 por ciento de la población que habitaba en hogares que no recibían remesas no era pobre ni vulnerable, mientras que esta proporción era de 11.4 por ciento para personas en hogares que recibían remesas. Lo anterior implica que había una mayor proporción de personas con algún grado de pobreza o vulnerabilidad en hogares que recibían remesas (88.6 por ciento), respecto de hogares que no las recibían (72.2 por ciento), una diferencia de 16.4 puntos porcentuales (pp).
• Hay una diferencia de 17 puntos porcentuales entre la proporción de personas que sólo eran vulnerables por carencias sociales en hogares que recibieron remesas (45.6 por ciento) y la proporción de personas en hogares sin remesas (28.6 por ciento).
• La proporción de personas pobreza extrema era similar en ambos tipos de hogares, de 7.0 por ciento en hogares sin remesas y a 7.3 por ciento en hogares con remesas.

En 2022, en 31 entidades federativas, la proporción de personas que son pobres o vulnerables era mayor en hogares que recibieron remesas, respecto de hogares sin remesas.

Al analista señala que si se analiza la información de población en pobreza entre los hogares que recibieron remesas y los que no las recibieron se puede observar que:

• Sólo en Quintana Roo la proporción de personas que “no eran pobres ni vulnerables” fue mayor en hogares que recibieron remesas, respecto de personas en hogares que no las recibieron (33.3 por ciento y 31.3 por ciento, respectivamente, con una diferencia de 2.5pp).
• En las demás entidades federativas (31) se observa lo contrario y sobresalen Querétaro, Nuevo León y Baja California como las entidades con mayor brecha entre la proporción de personas que “no eran pobres ni vulnerables” en hogares sin remesas, respecto de la proporción en hogares con remesas (-25.0pp, -24.0pp y -21.1pp, respectivamente). Por otro lado, los que tuvieron menor brecha fueron Yucatán, Tabasco y Puebla con una brecha de -0.7pp, -5.0pp y -6.0pp, respectivamente.
• Sólo en Yucatán la proporción de personas con “sólo vulnerabilidad por carencias sociales” fue mayor en hogares sin remesas (30.2pp), respecto de los hogares con remesas (29.5pp).
• De las entidades federativas, donde fue mayor la proporción de personas con “sólo vulnerabilidad por carencias sociales” en hogares con remesas, respecto de hogares sin remesas, sobresalen el Estado de México, Querétaro y Tamaulipas quienes tuvieron la mayor brecha, 35.8pp, 28.2pp y 25.9pp, respectivamente. Por otro lado, los de menor brecha fueron Morelos, Colima y Oaxaca, con 5.4pp, 7.3pp y 8.0pp.
• En lo que respecta a las personas con “algún grado de pobreza” (patrimonial o extrema), sobresalen Nuevo León, Coahuila y Tlaxcala, donde hubo una mayor diferencia entre la proporción de personas pobres en hogares con remesas, respecto de hogares sin remesas (12.7pp, 11.4pp y 8.9pp, respectivamente). Por otro lado, sobresalen Quintana Roo, Estado de México y Baja California Sur como las entidades con menor diferencia con -18.2pp, -13.0 y -12.6pp, respectivamente.
• Se observa que Oaxaca y Chiapas son las entidades que tienen relativamente menor proporción de población en “pobreza extrema” en hogares con remesas (14.9 por ciento y 22.8 por ciento, respectivamente), respecto de los hogares sin remesas (20.8 por ciento y 28.6 por ciento, respectivamente), lo que genera una diferencia de 5.9pp y 5.8pp, respectivamente.